1987년 이후 한국 사회는 민주주의와 정보기술이라는 두 개의 거대한 변화를 동시에 경험해 왔다. 민주주의는 시민에게 말할 권리를 주었고, 정보기술은 그 말을 더 멀리, 더 빠르게 전달할 수 있게 만들었다. 그래서 우리는 오랫동안 기술의 발전이 곧 민주주의의 발전으로 이어질 것이라고 믿어왔다.
ESC와 박종철센터가 함께 마련한 「과학기술 발전과 민주주의의 공존과 긴장」 민주포럼의 첫 번째 강연에서 김지연 님(고려대 과학기술학연구소)은「기술과 민주주의는 어떻게 서로를 바꾸어 왔는가?」라는 질문을 던졌다. 세계 최고 수준의 인터넷 인프라와 디지털 환경을 갖춘 한국 사회가 왜 오히려 더 분열되고, 더 불평등하며, 민주주의의 위기를 경험하고 있는가. 기술은 왜 민주주의를 돕기도 하고, 때로는 방해하기도 하는가.
강연에서 인상 깊었던 대목은 국가와 기술을 모두 ‘괴물’에 비유한 부분이었다. 괴물이라고 해서 반드시 악한 존재를 의미하는 것은 아니다. 인간의 필요에 의해 만들어졌지만, 한편으로는 인간을 압도할 만큼 강력한 힘을 갖게 된 존재라는 뜻이다. 국가는 민주주의를 통해 시민이 통제하고 길들여야 하듯, 기술 역시 시민의 감시와 참여 속에서 길들여져야 한다는 설명은 설득력 있게 다가왔다.
우리는 흔히 기술을 중립적인 도구라고 생각한다. 하지만 스마트폰과 인공지능, 플랫폼 서비스가 일상의 대부분을 차지하는 지금, 기술은 더 이상 단순한 도구가 아니다. 기술은 우리의 사고방식과 행동 양식을 바꾸고, 무엇을 볼 것인지, 누구와 이야기할 것인지, 무엇에 분노할 것인지까지 영향을 미친다. 그렇다면 기술은 정치의 바깥에 있는 것이 아니라 민주주의의 한가운데 있는 문제일 수밖에 없다.
한국 정보기술 발전의 역사를 돌아보는 부분도 흥미로웠다. 하이텔 유료화 반대 운동, IP 공유기 논쟁, 네이버 지식인의 탄생 등은 기술 발전이 개발자와 기업만의 성과가 아니라 사용자들의 적극적인 참여와 요구 속에서 만들어졌음을 보여준다. 우리는 흔히 한국을 IT 강국이라고 말하지만, 어쩌면 진짜 강점은 뛰어난 기술보다도 기술을 적극적으로 활용하고 변화시킨 시민들에게 있었는지 모른다.
그러나 발표는 기술의 밝은 면만 이야기하지 않았다. 정보기술은 사람들을 연결했지만 동시에 극단적인 정보와 혐오를 증폭시켰고, 참여를 확대했지만 숙의의 공간은 줄어들게 만들었다. 누구나 발언할 수 있는 환경이 되었지만, 정작 서로의 말을 듣고 토론하는 문화는 약해졌다는 지적은 오늘날의 현실을 정확하게 보여주는 것 같았다.
결국 민주주의의 핵심은 ‘참여를 통한 시민의 말하기’가 아닐까? 민주주의는 투표만으로 완성되지 않는다. 서로 다른 사람들이 만나 의견을 나누고, 설득하고, 합의하는 과정 속에서 유지된다. 기술 역시 그 과정을 돕기 위해 존재해야 한다. 만약 기술이 사람들의 말을 단절시키고, 분노와 혐오만 증폭시킨다면 그것은 민주주의를 위한 기술이 될 수 없다.
기술은 민주주의를 자동으로 발전시키지 않는다. 민주주의 역시 기술을 저절로 좋은 방향으로 이끌지 않는다. 둘의 관계는 끊임없이 시민의 개입과 참여를 필요로 한다. 이번 강연은 기술을 소비하는 사용자에 머무를 것이 아니라, 기술의 방향을 함께 결정하는 시민으로서 우리의 위치를 돌아보게 한다.
민주주의가 국가라는 괴물을 길들여 온 역사라면, 앞으로의 민주주의는 기술이라는 새로운 괴물을 어떻게 길들일 것인가의 역사일지도 모른다.
* 발표자료 첨부파일 참고
[관련 후기]
* [ESC X 박종철센터 6월 포럼 2회차 후기] 플랫폼 사회, 민주주의는 어떻게 작동하는가🔗
* [ESC X 박종철센터 6월 포럼 3회차 후기] 기술과 민주주의는 어떻게 서로를 바꾸어 왔는가?🔗
1987년 이후 한국 사회는 민주주의와 정보기술이라는 두 개의 거대한 변화를 동시에 경험해 왔다. 민주주의는 시민에게 말할 권리를 주었고, 정보기술은 그 말을 더 멀리, 더 빠르게 전달할 수 있게 만들었다. 그래서 우리는 오랫동안 기술의 발전이 곧 민주주의의 발전으로 이어질 것이라고 믿어왔다.
ESC와 박종철센터가 함께 마련한 「과학기술 발전과 민주주의의 공존과 긴장」 민주포럼의 첫 번째 강연에서 김지연 님(고려대 과학기술학연구소)은「기술과 민주주의는 어떻게 서로를 바꾸어 왔는가?」라는 질문을 던졌다. 세계 최고 수준의 인터넷 인프라와 디지털 환경을 갖춘 한국 사회가 왜 오히려 더 분열되고, 더 불평등하며, 민주주의의 위기를 경험하고 있는가. 기술은 왜 민주주의를 돕기도 하고, 때로는 방해하기도 하는가.
강연에서 인상 깊었던 대목은 국가와 기술을 모두 ‘괴물’에 비유한 부분이었다. 괴물이라고 해서 반드시 악한 존재를 의미하는 것은 아니다. 인간의 필요에 의해 만들어졌지만, 한편으로는 인간을 압도할 만큼 강력한 힘을 갖게 된 존재라는 뜻이다. 국가는 민주주의를 통해 시민이 통제하고 길들여야 하듯, 기술 역시 시민의 감시와 참여 속에서 길들여져야 한다는 설명은 설득력 있게 다가왔다.
우리는 흔히 기술을 중립적인 도구라고 생각한다. 하지만 스마트폰과 인공지능, 플랫폼 서비스가 일상의 대부분을 차지하는 지금, 기술은 더 이상 단순한 도구가 아니다. 기술은 우리의 사고방식과 행동 양식을 바꾸고, 무엇을 볼 것인지, 누구와 이야기할 것인지, 무엇에 분노할 것인지까지 영향을 미친다. 그렇다면 기술은 정치의 바깥에 있는 것이 아니라 민주주의의 한가운데 있는 문제일 수밖에 없다.
한국 정보기술 발전의 역사를 돌아보는 부분도 흥미로웠다. 하이텔 유료화 반대 운동, IP 공유기 논쟁, 네이버 지식인의 탄생 등은 기술 발전이 개발자와 기업만의 성과가 아니라 사용자들의 적극적인 참여와 요구 속에서 만들어졌음을 보여준다. 우리는 흔히 한국을 IT 강국이라고 말하지만, 어쩌면 진짜 강점은 뛰어난 기술보다도 기술을 적극적으로 활용하고 변화시킨 시민들에게 있었는지 모른다.
그러나 발표는 기술의 밝은 면만 이야기하지 않았다. 정보기술은 사람들을 연결했지만 동시에 극단적인 정보와 혐오를 증폭시켰고, 참여를 확대했지만 숙의의 공간은 줄어들게 만들었다. 누구나 발언할 수 있는 환경이 되었지만, 정작 서로의 말을 듣고 토론하는 문화는 약해졌다는 지적은 오늘날의 현실을 정확하게 보여주는 것 같았다.
결국 민주주의의 핵심은 ‘참여를 통한 시민의 말하기’가 아닐까? 민주주의는 투표만으로 완성되지 않는다. 서로 다른 사람들이 만나 의견을 나누고, 설득하고, 합의하는 과정 속에서 유지된다. 기술 역시 그 과정을 돕기 위해 존재해야 한다. 만약 기술이 사람들의 말을 단절시키고, 분노와 혐오만 증폭시킨다면 그것은 민주주의를 위한 기술이 될 수 없다.
기술은 민주주의를 자동으로 발전시키지 않는다. 민주주의 역시 기술을 저절로 좋은 방향으로 이끌지 않는다. 둘의 관계는 끊임없이 시민의 개입과 참여를 필요로 한다. 이번 강연은 기술을 소비하는 사용자에 머무를 것이 아니라, 기술의 방향을 함께 결정하는 시민으로서 우리의 위치를 돌아보게 한다.
민주주의가 국가라는 괴물을 길들여 온 역사라면, 앞으로의 민주주의는 기술이라는 새로운 괴물을 어떻게 길들일 것인가의 역사일지도 모른다.
* 발표자료 첨부파일 참고
[관련 후기]
* [ESC X 박종철센터 6월 포럼 2회차 후기] 플랫폼 사회, 민주주의는 어떻게 작동하는가🔗
* [ESC X 박종철센터 6월 포럼 3회차 후기] 기술과 민주주의는 어떻게 서로를 바꾸어 왔는가?🔗